精品国产免费久久久久久,国产99高清一区二区,精品国产福利久久久,日产精品一区二区免费

專(zhuān)利法修正案草案新增懲罰性賠償條款、重新分配取證責任

“在產(chǎn)品已經(jīng)被法院判令專(zhuān)利侵權的情況下，侵權者后續生產(chǎn)的空調產(chǎn)品仍然使用我們的專(zhuān)利技術(shù)，公司只能再次起訴。”面對競爭對手的明知故犯，珠海格力電器股份有限公司(下稱(chēng)格力電器)知識產(chǎn)權辦公室主任文曠瑜選擇與其“硬剛”，但專(zhuān)利訴訟賠償低、舉證難的老問(wèn)題，讓其頭疼不已。

第四次專(zhuān)利法修改新增的懲罰性賠償制度有望破解上述難題。專(zhuān)利法修正案草案將故意侵權的賠償數額調整為1倍以上5倍以下，法定賠償額從100萬(wàn)元提高到了500萬(wàn)元，并規定了侵權者的相關(guān)舉證義務(wù)。

對此，大連理工大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院名譽(yù)院長(cháng)陶鑫良表示：“惡意侵權用重典，懲罰性賠償制度不僅為法院判決情節嚴重的惡意專(zhuān)利侵權行為以懲罰性賠償提供了明確的法律依據，對屢禁不止的惡意侵權者起到一定震懾作用，還提高了專(zhuān)利權人依法維權的積極性。可以說(shuō)，這一舉措既是規制故意侵權的‘緊箍咒’，也是推進(jìn)科技創(chuàng )新的‘加速器’。”

01

故意侵權將遭嚴懲

故意侵權，使得權利人經(jīng)常陷入“馬拉松式”維權，破解該難題，需要讓侵權者付出沉重代價(jià)。

格力電器是故意侵權的受害者之一。文曠瑜介紹，2015年，格力電器發(fā)現有一家空調企業(yè)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的系列產(chǎn)品涉嫌侵犯其專(zhuān)利權，該公司遂向廣州知識產(chǎn)權法院提起訴訟，法院判令被告立即停止侵權行為，并向格力電器賠償經(jīng)濟損失80萬(wàn)元。

然而，法院判決并未使侵權者停下侵權的腳步，其繼續變本加厲地從事專(zhuān)利侵權行為。格力電器隨后再次將上述空調企業(yè)訴至法院，一審、二審法院經(jīng)審理后均認為，被訴空調企業(yè)在法院已判決其構成專(zhuān)利侵權后，仍然大量生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品，侵權性質(zhì)嚴重，侵權惡意明顯，應立即停止侵權行為，賠償格力電器經(jīng)濟損失4000萬(wàn)元。

專(zhuān)利法修正案草案關(guān)于規制故意侵權行為的條款，為類(lèi)似格力電器這樣的企業(yè)增添了專(zhuān)利維權的信心。根據草案二審稿第七十一條規定，對故意侵犯專(zhuān)利權，情節嚴重的，可以按照已確定數額的1倍以上5倍以下確定賠償數額。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專(zhuān)利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專(zhuān)利權的類(lèi)型、侵權行為的性質(zhì)和情節等因素，確定給予500萬(wàn)元以下的賠償。

“草案新增的懲罰性賠償制度提高了故意侵權的違法成本，有利于在源頭上防止故意侵權行為的多發(fā)現象，從心理上有效威懾故意侵權行為人。”文曠瑜表示，該條款提高了創(chuàng )新主體在維權中獲得的經(jīng)濟補償，有利于增強維權的積極性，使創(chuàng )新主體無(wú)后顧之憂(yōu)。

在江蘇省高級人民法院資深知識產(chǎn)權法官宋健看來(lái)，我國在專(zhuān)利法領(lǐng)域適用懲罰性賠償制度時(shí)還需謹慎。“專(zhuān)利案件與商標案件不同，商標的惡意攀附往往是非常明顯的，但專(zhuān)利因涉及技術(shù)問(wèn)題，侵權判定較為復雜，再加上專(zhuān)利權具有被宣告無(wú)效的風(fēng)險，如果適用懲罰性賠償不當，不僅不能促進(jìn)創(chuàng )新，還有可能遏制創(chuàng )新，影響研發(fā)人員的技術(shù)創(chuàng )新積極性。因此，法院在適用懲罰性賠償時(shí)，必須極為審慎，嚴格把握適用條件。”宋健表示。

02

舉證責任重新分配

怠于舉證，使得侵權者在訴訟時(shí)經(jīng)常抱有僥幸心理，認為權利人沒(méi)有證據，自己無(wú)需為侵權行為負責。

在專(zhuān)利訴訟中，很多權利人面臨無(wú)法進(jìn)入侵權產(chǎn)品所在地取證、無(wú)法掌握侵權產(chǎn)品銷(xiāo)量和銷(xiāo)售額等證據的困境。為了破解該難題，專(zhuān)利法修正案草案二審稿第七十一條規定，法院為確定賠償數額，在權利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，可以責令侵權人提供與侵權行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，法院可以參考權利人的主張和所提供證據判定賠償數額。

“該條款主要是解決專(zhuān)利訴訟中的舉證難問(wèn)題。格力電器在專(zhuān)利維權中，經(jīng)常遇到被告拒不提供證據的情形。”文曠瑜舉例說(shuō)，在格力電器起訴一家空調企業(yè)專(zhuān)利侵權案件中，只能獲得被告在主流電子商務(wù)平臺上的線(xiàn)上銷(xiāo)售數據，無(wú)法獲悉被告線(xiàn)下專(zhuān)賣(mài)店的銷(xiāo)售額，致使法院無(wú)法查明被告的侵權獲利情況。

文曠瑜表示，如果上述條款付諸實(shí)施，法院可以依據原告主張和在案證據認定被告的侵權獲利，極大地減少專(zhuān)利權人舉證的難度，有利于解決專(zhuān)利訴訟中舉證難的痛點(diǎn)問(wèn)題。

目前，我國專(zhuān)利訴訟遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，原告往往舉證艱難，常常力有不逮。“如果該條款付諸實(shí)施，將大幅減輕專(zhuān)利權人作為專(zhuān)利侵權案件原告的舉證責任，有效解決專(zhuān)利訴訟中被告懈怠舉證或者虛假舉證問(wèn)題，有效提升專(zhuān)利訴訟案件的審判水準和審理效力。”陶鑫良表示。

在宋健看來(lái)，上述條款如果付諸實(shí)施，在司法審判中，法院可以責令侵權人提供財務(wù)賬冊，有助于鼓勵專(zhuān)利權人盡量通過(guò)計算確定賠償額;同時(shí)也可以倒逼被告對賠償額計算方式積極抗辯，推動(dòng)解決賠償額計算難等問(wèn)題。

賠償低、舉證難……我國專(zhuān)利訴訟一直面臨的相關(guān)難題，有望隨著(zhù)專(zhuān)利法第四次修改被破解。懲罰性賠償制度將有望成為打擊故意侵權的“緊箍咒”和促進(jìn)科技創(chuàng )新的“助推器”。(馮飛)