相較于其他國家的實(shí)審,國內的確實(shí)要嚴格一些。
發(fā)明專(zhuān)利實(shí)審過(guò)程中,下審查意見(jiàn)通知書(shū)最多的就是創(chuàng )造性問(wèn)題。
審查員通常會(huì )偏向于判定專(zhuān)利沒(méi)有創(chuàng )造性,有些確實(shí)是技術(shù)內容本身相較于檢索到的對比文件創(chuàng )造性不高,有些則是因為審查員沒(méi)有對技術(shù)內容有很到位的理解而低估了本專(zhuān)利的創(chuàng )造性,也可能是對創(chuàng )造性標準的把握不客觀(guān)而認為沒(méi)創(chuàng )造性,情況很多,需要申請人配合代理人一起去解釋分析,必要的時(shí)候修改申請文件,犧牲一部分保護范圍。
雖然專(zhuān)利實(shí)審中,審查員不會(huì )去實(shí)際驗證說(shuō)明書(shū)中記載的效果或者數據是否真實(shí)(默認為真實(shí)),但明顯從原理上或者邏輯上就講不通的,數據再漂亮也是沒(méi)用的。有個(gè)復審案例是一款中藥面膜,除了成分有變化之外,效果數據出奇的整齊漂亮,實(shí)審時(shí)被駁回,申請人不服進(jìn)行了復審,復審依然維持駁回,在復審決定中,雖然沒(méi)有明確說(shuō)明實(shí)驗數據的編造的,但是對邏輯可行性進(jìn)行了分析,即使再沒(méi)有相關(guān)知識的人,也能夠知道成分不同的配方,效果數據不可能整齊劃一。
所以如果真的是實(shí)實(shí)在在的創(chuàng )新,那么找一個(gè)專(zhuān)業(yè)的代理人撰寫(xiě)申請文件,專(zhuān)利在實(shí)審過(guò)程中是不會(huì )被隨隨便便駁回的。
審查員也希望能給申請人專(zhuān)利權,特別是國內申請人,曾經(jīng)有次審查員還特意跟代理人發(fā)表感慨,他審了好久的案子,終于見(jiàn)到一個(gè)技術(shù)內容和撰寫(xiě)都很棒的了,他自己都非常高興,覺(jué)得做這個(gè)審查工作是有意義的。
看的辛苦不如直接問(wèn)!! 商標;專(zhuān)利;版權;法律