精品国产免费久久久久久,国产99高清一区二区,精品国产福利久久久,日产精品一区二区免费

雖然我們專(zhuān)利事業(yè)發(fā)展迅猛，很快就達到專(zhuān)利年專(zhuān)利申請量世界第一，并遙遙領(lǐng)先，但是，專(zhuān)利質(zhì)量一直堪憂(yōu)，并產(chǎn)生了新名詞：垃圾專(zhuān)利。

同時(shí)，很多的專(zhuān)利代理人自從業(yè)伊始，就沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)系統的專(zhuān)利培訓，導致撰寫(xiě)質(zhì)量不佳。

再者，專(zhuān)利代理人在公司、客戶(hù)和自身賺錢(qián)需求的壓力下，不斷壓縮單個(gè)案件的撰寫(xiě)時(shí)間，導致撰寫(xiě)質(zhì)量不佳。

下面，我們從技術(shù)人員的角度和企業(yè)知識產(chǎn)權管理人員的角度，提出幾點(diǎn)專(zhuān)利撰寫(xiě)質(zhì)量標準，供大家參考。

2.簡(jiǎn)易判斷標準

簡(jiǎn)易判斷標準主要是指：不深度介入技術(shù)內容，只是從服務(wù)流程、案件的基本呈現方式予以判定，雖然標準并不是很科學(xué)，但是能夠有效的將一些水平較低的案件排除在外。本人在日常工作中，也發(fā)現過(guò)很多通過(guò)簡(jiǎn)易判斷標準予以評判的案件，具體內容如下：

2.1.字數

一般而言，不論技術(shù)方案簡(jiǎn)單與否，實(shí)用新型的字數應在3000字以上，發(fā)明的字數應在5000字以上。注，上面的字數包括申請文件之全部，即：摘要、權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)之整體，由于附圖在word字數統計中不能體現，所以，不做統計。

2.2.實(shí)施例的撰寫(xiě)方式

以前有一種撰寫(xiě)說(shuō)法，叫“三頁(yè)紙”。即：摘要一頁(yè)、權要一頁(yè)、說(shuō)明書(shū)一頁(yè)，總共三頁(yè)完成了一篇專(zhuān)利撰寫(xiě)。這是一種極端的撰寫(xiě)不足的情況，現在應該比較少了。

本處的實(shí)施例的撰寫(xiě)方式是指：實(shí)施例的描述方式是不是和權要一樣，或者說(shuō)，判斷實(shí)施例是否對權要進(jìn)行了展開(kāi)，如果沒(méi)有展開(kāi)，只是簡(jiǎn)單的copy方式，則撰寫(xiě)有問(wèn)題。

2.3.和交底書(shū)相似度很高

和交底書(shū)相似度很高是指：專(zhuān)利撰寫(xiě)后的文件和技術(shù)人員提供的技術(shù)交底書(shū)大部分內容是一樣的，代理人并沒(méi)有進(jìn)行有效的撰寫(xiě)工作。一般而言，專(zhuān)利有自己的語(yǔ)言體系、邏輯體系，如果和技術(shù)人員的撰寫(xiě)邏輯、語(yǔ)言體系一致，那么就可以認為是有問(wèn)題的。

個(gè)人認為：如果技術(shù)交底書(shū)的50%以上的內容采用了整體copy的方式進(jìn)入了申請文件中，則可以認為相似度很高。請注意采用的是整體copy，因為技術(shù)交底書(shū)是基礎，適當使用里面的語(yǔ)句，內容是正常的，就怕是大篇幅整體copy。

2.4.權要的變動(dòng)程度

權要的變動(dòng)程度是指：申請文件中的權利要求和技術(shù)交底書(shū)中的內容相比較，如果在套路上、整體的用語(yǔ)上和交底書(shū)比較相仿的話(huà)，說(shuō)明代理人并沒(méi)有從專(zhuān)利的邏輯上進(jìn)行新的撰寫(xiě)，屬于變動(dòng)程度比較低的情況，則這種情況是不合格。

因為專(zhuān)利是一個(gè)法律性文件，尤其是權要部分是劃定權利范圍的文字表達，其是國家審查機關(guān)代表公眾和權利人商定的保護范圍，是具有很?chē)乐數囊巹t和邏輯體系的。一般而言，權要內容是需要重新撰寫(xiě)的。也就是說(shuō)，如果和技術(shù)交底書(shū)類(lèi)似，或者全是技術(shù)的語(yǔ)言習慣，則不合格。

3.深入判斷方式

此處，雖然我用了深入判斷方式的概念，但是對于技術(shù)人員或者企業(yè)的知識產(chǎn)權管理人員而言，也不是很復雜的判定方式。

3.1.整體性原則

整體性原則是指：整個(gè)申請文件是一個(gè)有機的整體，每個(gè)部分是有深度的邏輯關(guān)系。反著(zhù)說(shuō)，如果發(fā)現整個(gè)申請文件的各個(gè)部分的獨立的，沒(méi)有關(guān)聯(lián)的，則，該案撰寫(xiě)不及格。

這個(gè)是很重要的判定原則。

我個(gè)人認為：一個(gè)申請文件是有靈魂的，或者說(shuō)有主線(xiàn)的，這個(gè)主線(xiàn)應該就是發(fā)明的核心創(chuàng )新點(diǎn)及相關(guān)內容，其中這個(gè)靈魂包括：

背景技術(shù)

背景技術(shù)的描述內容應該是：引出技術(shù)問(wèn)題所必須。也就是說(shuō)，背景技術(shù)的存在價(jià)值采用推導得出發(fā)明內容中的技術(shù)問(wèn)題，即讀完背景技術(shù)之后應該自然而然的得到技術(shù)問(wèn)題。

背景技術(shù)的位置：在說(shuō)明書(shū)中的技術(shù)領(lǐng)域后面，具有明顯的標記，其標記為【背景技術(shù)】。

技術(shù)問(wèn)題

技術(shù)問(wèn)題的描述內容應該是：正面語(yǔ)言確定本申請的技術(shù)問(wèn)題，其和上面的背景技術(shù)對應、銜接，背景技術(shù)可以認為是從反面闡述。

技術(shù)問(wèn)題的位置：在發(fā)明內容部分，其在背景技術(shù)之后，在發(fā)明內容的第一段。

獨權

獨權的描述內容應該是：要解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)特征的組合，該特征不能多，也不能少。多了保護范圍就小了，少了就不能解決技術(shù)問(wèn)題。

從技術(shù)人員的角度而言，獨權能不能解決技術(shù)問(wèn)題是一個(gè)很容易判斷的問(wèn)題，只要從技術(shù)上判斷即可。

獨權的位置：在權利要求書(shū)中的第一個(gè)權利要求，即獨立權利要求。

技術(shù)效果

技術(shù)效果的描述內容應該是：通過(guò)技術(shù)特征推導的方式得出的技術(shù)效果，其不應該是斷言式的技術(shù)效果。換一句話(huà)說(shuō)，技術(shù)效果部分不應該直接說(shuō)，要有一個(gè)推導的過(guò)程，即通過(guò)什么什么，再怎么怎么，獲得什么一個(gè)好處。

技術(shù)效果的位置：在發(fā)明內容中的最后一段。

綜上所述，在閱讀申請文件的時(shí)候，背景技術(shù)是為了得到技術(shù)問(wèn)題而設計的，技術(shù)問(wèn)題是為了獨權而設計的，技術(shù)效果是獨權的技術(shù)手段推導得出的，上面四個(gè)部分成為一個(gè)有機的整體。如果，上面的整體不在，那么該案件的撰寫(xiě)就是有問(wèn)題的，或者說(shuō)，就是不及格的。

3.2.是否和技術(shù)交底書(shū)的內容一致

一般而言，技術(shù)交底書(shū)提供的都是一個(gè)最優(yōu)的實(shí)施例，換一句話(huà)說(shuō)，技術(shù)交底書(shū)應該有擴展的空間的。

如果，申請文件的內容和技術(shù)交底書(shū)完全一致，沒(méi)有任何添加或者完善，那么該案從專(zhuān)利撰寫(xiě)的略高的要求來(lái)說(shuō)，是不及格的。

3.3.權要過(guò)于細節，導致保護范圍過(guò)小

如果，權利要求中書(shū)全部是技術(shù)交底書(shū)中的細節性的描述內容，比如把螺栓等具體內容寫(xiě)到權要中，特別是寫(xiě)到獨權中，那么該案就是撰寫(xiě)不合格的。因為上述案件的保護范圍會(huì )讓競爭對手很容易規避，畢竟把螺栓換成另外一個(gè)連接件就規避了本案的保護范圍。

3.4.找不到侵權對象

對于專(zhuān)利而言，其最終的目的為了能夠通過(guò)專(zhuān)利的排他權排除他人進(jìn)入專(zhuān)利的保護范圍，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利是應該能告人的，但是有些專(zhuān)利寫(xiě)完了之后，是找不到侵權對象的，或者說(shuō)是告不了人的。

舉例來(lái)說(shuō)，對于有服務(wù)器和客戶(hù)端的信息傳輸的案子，如果寫(xiě)成如下的樣子，則很難找到侵權對象：

步驟110：客戶(hù)端發(fā)送一個(gè)信息給服務(wù)器;

步驟120：服務(wù)器接到信息后，進(jìn)行處理得到另一個(gè)信息，并發(fā)送給客戶(hù)端;

步驟130：客戶(hù)端接收到另一個(gè)信息，~~~~。

從上述邏輯來(lái)看，執行主體有客戶(hù)端和服務(wù)器，要找侵權對象，需要侵權對象也同時(shí)擁有：客戶(hù)端和服務(wù)器，但是，從現實(shí)來(lái)看，很難同時(shí)具有上述兩個(gè)執行主體的侵權對象，所以，上述撰寫(xiě)是失敗的。

4.總結

對于代理人來(lái)說(shuō)，首先在作業(yè)方式上，不能采用技術(shù)人員判斷方式得出否定性結論的作業(yè)方式，在作業(yè)結果上，不能采用深入判定方式得出否定性結論的作業(yè)方式。如果上述兩點(diǎn)均能滿(mǎn)足，基本上能得出：算一個(gè)及格、看起來(lái)像一個(gè)案子的結論。