精品国产免费久久久久久,国产99高清一区二区,精品国产福利久久久,日产精品一区二区免费

許多熱愛(ài)珠寶首飾的人應該聽(tīng)說(shuō)過(guò)來(lái)自法國的珠寶品牌“梵克雅寶”(VanCleef&Arpels)，這個(gè)品牌最著(zhù)名的珠寶款式應該要數“四葉草”系列了，相信一聽(tīng)到這個(gè)名字你就會(huì )回憶起其經(jīng)典的款式。

據了解“梵克雅寶”標志性的四葉草圖案于1968年問(wèn)世，并在后續的發(fā)展中迅速成為其品牌的象征。

不過(guò)最近“梵克雅寶”的四葉草圖案申請注冊三維商標被國家知識產(chǎn)權局予以無(wú)效宣告，這是為什么呢?讓我們接著(zhù)往下看。

2016年1月 梵克雅寶有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)梵克雅寶公司)獲準注冊三維商標，核定使用商品為14類(lèi)珠寶首飾;寶石;項鏈(首飾)等。

2018年4月，第三人對此商標提出無(wú)效宣告請求，國家知識產(chǎn)權局作出裁定：訴爭商標的注冊構成《商標法》第十一條第一款第(三)項所規定之情形，予以無(wú)效宣告。

訴爭商標

對于法院的裁定，梵克雅寶公司不服北京知識產(chǎn)權法院起訴，其表示：

一、訴爭商標由原告獨創(chuàng )，具有區別于其他一般珠寶的多處獨特設計，已經(jīng)具有識別商品來(lái)源的功能，可以作為識別商品來(lái)源的標識。

二、訴爭商標經(jīng)過(guò)原告的長(cháng)期使用可以起到區分商品來(lái)源的作用，可以作為商標注冊和使用。

對于此案件，法院根據了相關(guān)案例判定：

《最高人民法院關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》第九條規定：

“僅以商品自身形狀或者自身形狀的一部分作為三維標志申請注冊商標，相關(guān)公眾一般情況下不易將其識別為指示商品來(lái)源標志的，該三維標志不具有作為商標的顯著(zhù)特征。

該形狀系申請人所獨創(chuàng )或者最早使用并不能當然導致其具有作為商標的顯著(zhù)特征。”

同時(shí)規定：“第一款所稱(chēng)標志經(jīng)過(guò)長(cháng)期或者廣泛使用，相關(guān)公眾能夠通過(guò)該標志識別商品來(lái)源的，可以認定該標志具有顯著(zhù)特征。”

“四葉草”商標是否具有顯著(zhù)性

在這起案件中，訴爭商標是由四葉草形狀圖案構成的立體圖形，雖然其造型和裝飾組合方式具有一定的特點(diǎn)，但使用在其核定注冊的“珠寶首飾”等商品上，會(huì )讓消費者視為商品的形狀或者造型進(jìn)行識別，難以起到區別商品來(lái)源的作用。

即使原告主張其造型不屬于“慣常設計”，但訴爭商標的固有顯著(zhù)性亦不會(huì )受其是否獨創(chuàng )所影響。

除此之外，雖然梵客雅寶公司提交的證據能夠證明該公司的“四葉草Alhambra”系列商品在中國市場(chǎng)上進(jìn)行廣泛的宣傳和銷(xiāo)售，但均不能證明訴爭商標在中國大陸進(jìn)行了商標性使用。

并且不足以證明相關(guān)公眾在該商標指定使用的“珠寶首飾;寶石;項鏈(首飾)”等商品來(lái)源標志進(jìn)行識別從而獲得顯著(zhù)特征。

綜上，北京知識產(chǎn)權法院一審判決駁回原告“梵客雅寶”有限公司的訴訟請求。

立體商標的顯著(zhù)性如何判定

雖然商標的獨創(chuàng )性很重要，但是立體商標的注冊還是以“商標顯著(zhù)性”為首要注冊條件。

所以申請注冊商標的“三維標志”不能是商品的通用或者常用的形狀、包裝物或者整體，因為這樣的標志相關(guān)公眾不易將其識別為商標，不能起到區分商品來(lái)源的作用。

也就是說(shuō)，將商品注冊為立體商標，公眾很可能將其視為商品，而并非將其視為商標，無(wú)法起到區分商品來(lái)源的作用。

除了商品不能作為商標之外，如果申請人提交的圖樣無(wú)法分辨出三維商標，也會(huì )被判定為缺乏顯著(zhù)性。

其實(shí)除了這起“四葉草”商標案，還有“迪奧真我香水瓶”也曾因缺乏商標顯著(zhù)性被駁回注冊，所以無(wú)論是注冊圖形商標、文字商標、還是立體商標，都應該關(guān)注商標的顯著(zhù)性，以免商標被駁回。