專(zhuān)利申請中大多數的申請屬于改進(jìn)型的發(fā)明申請,即其與現有技術(shù)的區別主要涉及對現有技術(shù)中已知的技術(shù)手段的改進(jìn)。這使得這些改進(jìn)型發(fā)明申請在實(shí)際審查過(guò)程中,容易被審查員在了解了本申請的技術(shù)后而視為顯而易見(jiàn),這就是“事后諸葛亮”。
在審查改進(jìn)型發(fā)明中,比較容易出現的爭議體現在對“事后諸葛亮”的認知上。應該以客觀(guān)而且準確的方式確定本發(fā)明相比于現有技術(shù)的實(shí)際解決技術(shù)問(wèn)題,以避免成事后諸葛亮。
造成“事后諸葛亮”的情形可能有多種,其情形中,審查意見(jiàn)會(huì )將包含了本發(fā)明的具體技術(shù)手段的技術(shù)問(wèn)題作為本發(fā)明的實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題,從而將實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題確定為非常下位和非常具體的問(wèn)題。
其所確定的實(shí)際解決技術(shù)問(wèn)題不應包含全部或部分區別技術(shù)特征。在判斷該發(fā)明的創(chuàng )造性時(shí),應該認為本領(lǐng)域技術(shù)人員在做出該發(fā)明時(shí)對該發(fā)明是一無(wú)所知的,那在相關(guān)技術(shù)缺少教導下,自然也不會(huì )知道其技術(shù)。該確定的技術(shù)問(wèn)題本身就提供了對用于解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段的啟示。
其嘗試探討了在答復“事后諸葛亮”型審查意見(jiàn)時(shí)可以考慮的答復思路。如果發(fā)現審查意見(jiàn)所判斷的發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題中包含了全部或者部分區別技術(shù)特征,在意見(jiàn)答復審查時(shí),正確的技術(shù)問(wèn)題可以重新確定,并陳述在重新確定的技術(shù)問(wèn)題下本發(fā)明具備創(chuàng )造性的理由。
備案號:豫ICP備20023378號
看的辛苦不如直接問(wèn)!! 商標;專(zhuān)利;版權;法律