精品国产免费久久久久久,国产99高清一区二区,精品国产福利久久久,日产精品一区二区免费

2020年5月18日，被稱(chēng)為“人工智能著(zhù)作權第一案”的北京菲林律師事務(wù)所訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害署名權、保護作品完整權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛一案經(jīng)北京知識產(chǎn)權法院二審審理，落下帷幕。本案中，北京菲林律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“菲林律所”)在威科先行數據庫中檢索關(guān)鍵詞，使用數據庫“可視化”功能，自動(dòng)生成包含圖表和文字的分析報告《影視娛樂(lè )行業(yè)司法大數據分析報告——電影卷·北京篇》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案作品”)，并在其微信公眾號上發(fā)表。北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“百度公司”)未經(jīng)菲林律所許可，在其經(jīng)營(yíng)的百家號平臺上發(fā)布該報告，刪除了原報告的署名、引言、檢索概況等內容。菲林律所認為，涉案作品由圖形和文字構成，其中圖形部分具有獨創(chuàng )性，構成圖形作品，百度公司發(fā)布的內容刪除了涉案作品“引言”等內容，侵害了菲林律所享有的保護作品完整權。

結合法院判決內容，本文主要圍繞人工智能生成內容是否構成作品、是否享有著(zhù)作權的這一論點(diǎn)，進(jìn)行討論。

探究人工智能生成內容是否有享有著(zhù)作權，需要了解什么是人工智能，人工智能是否享有法律主體資格。

人工智能的文字定義是指研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應用系統的一門(mén)新的技術(shù)科學(xué)。1956年由約翰.麥卡錫首次提出，當時(shí)的定義為“制造智能機器的科學(xué)與工程”。能夠模擬人的思維過(guò)程，處理所獲得的信息和數據，具備自主學(xué)習和解決問(wèn)題的能力，這也讓其與純粹作為工具的機器區別開(kāi)來(lái)。然而，根據現有技術(shù)水平，人工智能帶有強烈的開(kāi)發(fā)者意志，其參與只能夠視為人類(lèi)本身活動(dòng)所利用的一種輔助性工具，并且人工智能機器人也無(wú)法以自己的意思表示獨立作出一定的法律行為，其并不具有自然人和法人特有的意思表示能力、行為能力和責任能力。從目前的法律規定來(lái)看，也沒(méi)有賦予人工智能法律主體資格。

現有著(zhù)作權制度保護的是人類(lèi)的智力成果，作品的作者必須是人類(lèi)或者組織。在人工智能不具備法律主體資格的基礎上，認定人工智能生成內容是否構成作品、是否享有著(zhù)作權，就需要考量其生成內容本身是否符合受著(zhù)作權法保護的作品的構成要件。

根據《中華人民共和國著(zhù)作權法實(shí)施條例》第二條規定，著(zhù)作權法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以某種有形形式復制的智力成果。因此，構成著(zhù)作權法上的作品，必須滿(mǎn)足四個(gè)要件：一、作品屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域;二、作品具有獨創(chuàng )性;三、作品可以以某種有形形式復制;四、作品屬于智力成果。

在菲林律所訴百度公司一案中，法院認為，涉案作品中的圖形部分是菲林律所基于收集的數據，利用相關(guān)軟件制作完成，雖然會(huì )因數據變化呈現出不同的形狀，但圖形形狀的不同是基于數據差異產(chǎn)生，而非基于創(chuàng )作產(chǎn)生，不能體現菲林律所的獨創(chuàng )性表達。菲林律師事務(wù)所雖然主張對上述圖形的線(xiàn)條、顏色進(jìn)行了人工美化，但并未提交證據予以證明。因此，涉案文章中的圖形不構成圖形作品。

- 個(gè)人信息保護對策 -

結合本案，再參考目前對人工智能生成內容性質(zhì)認定的眾多案例，將生成內容適用作品認定標準再決定是否納入著(zhù)作權保護范圍成為普遍做法。因此，為保證人工智能生成內容受到保護，需要滿(mǎn)足著(zhù)作權法對作品的構成要件，保證作品具有獨創(chuàng )性等。

在法律沒(méi)有明文規定的情況下，著(zhù)作權法對構成作品的人工智能創(chuàng )作物所給予的保護與規制，有利于人工智能的創(chuàng )作與發(fā)展，為人工智能保護的立法完善提供現實(shí)基礎。