近期，隨著(zhù)“提高外觀(guān)設計審查質(zhì)量”的勁風(fēng)愈吹愈猛，外觀(guān)設計申請收到的非補正類(lèi)審查意見(jiàn)變得越來(lái)越多。在這些審查意見(jiàn)中，以外觀(guān)設計不符合專(zhuān)利法第二條第四款規定而下發(fā)意見(jiàn)的是尤為常見(jiàn)的。我們很少看到發(fā)明或者實(shí)用新型以不符合專(zhuān)利法第二條第二款或第二條第三款下發(fā)審查意見(jiàn)的，所以當外觀(guān)設計收到“不符合專(zhuān)利法第二條第四款”這樣的審查意見(jiàn)時(shí)自然會(huì )滿(mǎn)臉疑惑，誰(shuí)“動(dòng)了”我的設計?
如何理解“專(zhuān)利法第二條第四款”在審查意見(jiàn)中的引用?
在大多以“外觀(guān)設計不符合專(zhuān)利法第二條第四款”下發(fā)的審查意見(jiàn)中，具體的理由通常是，圖片中所示的外觀(guān)設計屬于該產(chǎn)品所屬領(lǐng)域內的司空見(jiàn)慣的形狀和圖案的結合，屬于此類(lèi)產(chǎn)品的常規設計等。
根據專(zhuān)利法第二條第四款規定，外觀(guān)設計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計。可見(jiàn)，審查意見(jiàn)中的“常規設計”是與專(zhuān)利法第二條第四款中的“新設計”對立的。
根據《專(zhuān)利審查指南》中的說(shuō)明，專(zhuān)利法第二條第四款是對可獲得專(zhuān)利保護的外觀(guān)設計的一般性定義，而不是判斷外觀(guān)設計是否相同或實(shí)質(zhì)相同的具體審查標準。在審查中，對于要求保護的外觀(guān)設計是否滿(mǎn)足新設計的一般性要求，審查員通常僅需根據申請文件的內容及一般消費者的常識進(jìn)行判斷。由此可見(jiàn)，即便在外觀(guān)設計的初步審查原則下，審查員仍可以結合一般消費者的常識對外觀(guān)設計是否符合授權條件進(jìn)行類(lèi)似實(shí)質(zhì)性的審查。既然如此，作為外觀(guān)設計申請人的代理師也只能見(jiàn)招拆招，考慮如何提供答復策略了。
針對“專(zhuān)利法第二條第四款”審查意見(jiàn)的答復策略是怎樣的?
通過(guò)上面的分析可以容易地理解以“專(zhuān)利法第二條第四款”下發(fā)審查意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)含義是什么，也有助于我們幫外觀(guān)設計申請人找到合適的答復方式和角度。結合實(shí)戰經(jīng)驗，筆者分享以下幾條答復策略供探討。
1.在簡(jiǎn)要說(shuō)明中注明設計要點(diǎn)
外觀(guān)設計要點(diǎn)是指與現有設計相區別的產(chǎn)品的形狀、圖案及其結合，或者色彩與形狀、圖案的結合，或者部位。
當涉案設計的設計要點(diǎn)的部位比較明確時(shí)，可以在簡(jiǎn)要說(shuō)明中明確指出設計要點(diǎn)具體在產(chǎn)品的哪個(gè)部位，方便審查員直觀(guān)地注意到所在部位的具體設計特點(diǎn)或風(fēng)格，從而將整個(gè)設計與常規設計區分開(kāi)。
2.在意見(jiàn)陳述中列舉新的設計特征
申請人可以在答復意見(jiàn)中列舉出涉案設計的一個(gè)或多個(gè)新的設計特征，陳述這些新的設計特征對于整體視覺(jué)效果的影響。當這些設計特征對整體視覺(jué)效果具有顯著(zhù)影響時(shí)，即已經(jīng)說(shuō)明其并不屬于常規的設計，而是完全符合關(guān)于新設計的要求。
3.利用現有設計說(shuō)明常規設計
申請人可以在答復前對現有外觀(guān)設計做簡(jiǎn)單檢索，基于檢索到的現有設計的基本狀況說(shuō)明涉案設計所示產(chǎn)品所在領(lǐng)域的常規設計及其特點(diǎn)，并列出涉案設計與具備這樣的特點(diǎn)的常規設計的區別。
4.客觀(guān)分析一般消費者的知識水平和認知能力
在根據專(zhuān)利法第二條第四款對涉案設計進(jìn)行評價(jià)時(shí)，應當基于涉案專(zhuān)利產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認知能力進(jìn)行評價(jià)。
不同種類(lèi)的產(chǎn)品具有不同的消費者群體。相比于發(fā)明或實(shí)用新型，從外觀(guān)設計的角度來(lái)看，不同產(chǎn)品的領(lǐng)域之間的差異性更加突出，這也就表現出，審查員往往不可能作為某一特定領(lǐng)域的一般消費者而對涉案設計所在產(chǎn)品領(lǐng)域的常規設計以及涉案外觀(guān)設計與常規設計的區別有足夠清楚的認識。
在答復審查意見(jiàn)時(shí)，申請人可以結合涉案外觀(guān)設計所示產(chǎn)品的用途、使用環(huán)境甚至設計空間來(lái)說(shuō)明一般消費者容易注意到的部位或對某些外觀(guān)設計特征的辨別能力，從該角度分析涉案外觀(guān)設計的設計特征在視覺(jué)效果上的影響。
以上僅是筆者根據實(shí)際操作中遇到的情況整理的關(guān)于外觀(guān)設計不符合專(zhuān)利法第二條第四款的審查意見(jiàn)的幾條答復策略，歡迎大家探討和補充其他方式!
看的辛苦不如直接問(wèn)！！ 商標；專(zhuān)利；版權；法律
您現在的位置：
