精品国产免费久久久久久,国产99高清一区二区,精品国产福利久久久,日产精品一区二区免费

近日，北京知產(chǎn)法院審結了被告天翼閱讀公司與原告愛(ài)奇藝公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛案。法院認為，被告未經(jīng)許可，將《奇葩說(shuō)第三季》以音頻的形式通過(guò)應用軟件為用戶(hù)提供在線(xiàn)收聽(tīng)及下載服務(wù)，侵犯原告涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，判決賠償原告經(jīng)濟損失40000元。

一檔互聯(lián)網(wǎng)說(shuō)話(huà)達人秀節目，由愛(ài)奇藝出品。天翼閱讀公司是網(wǎng)站“氧氣聽(tīng)書(shū)”及應用軟件“氧氣聽(tīng)書(shū)”的所有者和運營(yíng)商。安卓平板電腦端應用軟件“氧氣聽(tīng)書(shū)”，為用戶(hù)提供了在線(xiàn)收聽(tīng)及下載《奇葩說(shuō)第三季》音頻的服務(wù)。

一審法院審理認為，被告通過(guò)上述行為，讓用戶(hù)可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，已構成對愛(ài)奇藝公司享有的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的侵犯，應依法承擔侵權責任，遂判決賠償原告經(jīng)濟損失40000元。

被告不服，向北京知產(chǎn)法院上訴。

北京知產(chǎn)法院認為：雖然原告制作的《奇葩說(shuō)第三季》以視頻形式呈現，被告的《奇葩說(shuō)第三季》侵權作品以音頻形式呈現，但被告未提供證據證明其網(wǎng)站播出的侵權作品音頻與原告享有著(zhù)作權的作品在音源內容上不一致，故根據在案證據可以認定上述作品具有音源一致性。同時(shí)，涉案作品作為一檔語(yǔ)言類(lèi)脫口秀節目，相比于視覺(jué)影像，表演者的語(yǔ)言表述是節目的核心，更能彰顯節目的獨創(chuàng )性。用戶(hù)通過(guò)下載被告運營(yíng)的APP能夠直接搜索收聽(tīng)侵權音頻完整節目，且節目有完整編輯列表及簡(jiǎn)介，被告雖辯稱(chēng)侵權作品是網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)上傳，但未提供證據對此予以證明。故對其僅提供網(wǎng)絡(luò )存儲空間服務(wù)未構成直接侵權的上訴理由，不予支持。在原告未提交其遭受損失數額及被告獲利數額的相應證據情況下，一審法院綜合考慮涉案作品知名度、市場(chǎng)影響力及數量、涉案作品是否處于熱播期、被告的主觀(guān)過(guò)錯程度及其對涉案作品的使用方式等因素對賠償損失數額予以酌定并無(wú)不當。

綜上，北京知產(chǎn)法院判決駁回上訴，維持原判。

法官提示：著(zhù)作權保護水平需與技術(shù)的發(fā)展相協(xié)調，技術(shù)水平越高，商業(yè)越發(fā)達，對于著(zhù)作權的保護水平也應當越高，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者相應地也應在著(zhù)作權保護中付出更多的成本或者代價(jià)，達到“水漲船高”的效果。

本案中，被控侵權人主張自己只是網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者，侵權作品系用戶(hù)上傳。但是，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者在追求技術(shù)創(chuàng )新和商業(yè)發(fā)展的同時(shí)，要善盡保護他人著(zhù)作權的注意義務(wù)，避風(fēng)港原則的適用要求網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者舉證證明直接侵權者，當其不能盡到該舉證義務(wù)時(shí)，便需要承擔相應的侵權責任了。