精品国产免费久久久久久,国产99高清一区二区,精品国产福利久久久,日产精品一区二区免费

對侵犯專(zhuān)利權的判定是判斷被控行為是否侵犯了他人專(zhuān)利權,通常簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利侵權判定。被控侵權人客觀(guān)上實(shí)施了某一行為,該行為被控侵犯了他人專(zhuān)利權,專(zhuān)利侵權判定就是判斷該行為是否侵犯了他人專(zhuān)利權。侵犯專(zhuān)利權的行為就是指未經(jīng)專(zhuān)利權人許可亦無(wú)法律依據擅自實(shí)施他人專(zhuān)利的行為。本節著(zhù)重從銷(xiāo)售行為闡述侵犯專(zhuān)利權的認定。

侵犯專(zhuān)利權行為的認定

根據找我國《專(zhuān)利法》第11條的規定，侵犯專(zhuān)利權的具體行為樣態(tài)可以分為：①對洗及產(chǎn)品的發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，侵權行為的具體樣態(tài)包括未經(jīng)專(zhuān)利權人許可亦無(wú)其他法律依據擅自制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品的行為;②對方法專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，侵權行為的具體樣態(tài)包括未經(jīng)專(zhuān)利權人許可亦無(wú)其他法律依據擅自使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為;③對于外觀(guān)設計專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，侵權行為的具體樣態(tài)包括未經(jīng)專(zhuān)利權人許可擅自制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的行為。本節著(zhù)重從銷(xiāo)售行為闡述侵犯專(zhuān)利權的認定。

一、 制造行為

銷(xiāo)售行為是指因銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品構成侵權的行為。銷(xiāo)售通常是指轉讓被銷(xiāo)售商品所有權的交易行為。銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品的行為被認定為是侵權,主要是因為侵權產(chǎn)品被制出來(lái)后,銷(xiāo)售是保障侵權產(chǎn)品的制造商獲取利潤的主要方式,將銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品的行為作為侵權行為予以規范,有利于遏制侵權產(chǎn)品制造商的獲利渠道,從商業(yè)利益上打擊侵權,有效制止侵權行為的發(fā)生和蔓延。銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品構成侵權相對來(lái)說(shuō)是比較容易判定的,但從專(zhuān)利侵權判定實(shí)踐來(lái)看,仍然存在一些難點(diǎn)問(wèn)題。

1.1搭售行為

搭售是一種銷(xiāo)售技術(shù)或方式,它是指銷(xiāo)售商或服務(wù)提供商要求消費者在購買(mǎi)其商品或服務(wù)的同時(shí)也購買(mǎi)其另一種商品或服務(wù)。狹義的搭售是一種附條件的交易行為它要求兩種產(chǎn)品必須具有關(guān)聯(lián)關(guān)系,如銷(xiāo)售汽車(chē)時(shí)要求客戶(hù)必須在銷(xiāo)售商處維修保養,并且其中一種商品或服務(wù)交易的成立是另一種商品或服務(wù)交易成立的前提條件，故其中一種商品或服務(wù)被稱(chēng)為搭售品,另一種商品或服務(wù)被稱(chēng)為被搭售品。

盡管搭售品與被搭售品之間往往具有某種關(guān)聯(lián)性,但搭售交易中的搭售品和被搭售品必須是獨立的不同商品,通常意義上的同一商品的各組成部分被放在一起銷(xiāo)售,一般不宜被認定為搭售行為。例如鞋子有左右之分,消費者如果只買(mǎi)其中一只鞋,銷(xiāo)售者一般不會(huì )提供比銷(xiāo)售一雙鞋更低的價(jià)格,而且銷(xiāo)售者通常也會(huì )要求消費者買(mǎi)另只鞋,但由于人們通常認為一雙鞋而不是一只鞋構成獨立的商品,故銷(xiāo)售者要求只購買(mǎi)一只鞋的消費者同時(shí)購買(mǎi)另一只鞋的行為并不構成搭售。

雖然搭售行為可能引起消費者的反感,但搭售行為并非一無(wú)是處。例如,出于產(chǎn)品的完整性,銷(xiāo)售者通常會(huì )把鞋和鞋帶一起銷(xiāo)售,盡管這兩種商品完全可以分開(kāi)銷(xiāo)售,但這樣的搭售行為不僅可以節約銷(xiāo)售時(shí)間,也節約了消費者的購物時(shí)間。某些時(shí)候搭售行為有利于控制商品或服務(wù)的品質(zhì),例如柯達公司曾經(jīng)要求顧客購買(mǎi)了柯達公司的膠卷后必須送回柯達公司沖洗,其理由是其他的膠卷沖洗商無(wú)法如柯達公司一樣嫻熟地沖洗膠卷。顯然,柯達公司的行為構成搭售行為,但在早期這種理由曾經(jīng)是有依據的。

搭售行為是一種銷(xiāo)售行為,搭售行為構成侵權既包括搭售品與被搭售品均構成侵權的情形,也包括僅搭售品構成侵權而被搭售品未構成侵權的情形。無(wú)論搭售行為與被搭售行為是否具有關(guān)聯(lián)性,也無(wú)論搭售行為是否構成被搭售行為的交易前提條件，在侵權認定中搭售行為都可以認定為單獨的銷(xiāo)售侵權行為。當然,如果搭售商品和被搭售商品都構成侵權,則搭售行為和被搭售行為構成兩個(gè)獨立的銷(xiāo)售侵權行為。

1.2搭送行為

搭送行為，是指銷(xiāo)售者在銷(xiāo)售某種商品或提供服務(wù)時(shí),基于廣告宣傳等目的免費贈送某種商品或服務(wù)。與搭售行為不同的是,搭送行為通常是免費行為,至少在形式上對消費者是免費的,消費者對搭送行為通常具有選擇權和決定權,即其有權自主決定是否接受該種免費的商品或服務(wù),當銷(xiāo)售者提供了多種免費的商品或服務(wù)時(shí),消費者有權選擇并決定是否拒絕或接受部分或全部免費商品或服務(wù)。

搭送行為與銷(xiāo)售者提供的主銷(xiāo)售行為通常沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,即消費者是否接受搭送的商品或服務(wù)并不是影響或決第定銷(xiāo)售行為是否成立,銷(xiāo)售者通常也不會(huì )以消費者未接受或者未全部接受其提供的商品或服務(wù)為由不向其銷(xiāo)售某種商品或提供某種服務(wù)。

銷(xiāo)售者搭送的商品或服務(wù)構成侵權時(shí),其搭送行為也構成侵權。根據我國(專(zhuān)利法》第11條的規定,侵犯專(zhuān)利權的行為都是出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的實(shí)施行為。搭送行為雖然對消費者來(lái)說(shuō)可能是免費的,但銷(xiāo)售者實(shí)施的搭送行為多是出于推廣宣傳其產(chǎn)品或服務(wù)的目的,且銷(xiāo)售者在銷(xiāo)售某種商品或提供某種服務(wù)時(shí), 搭送行為也有助于其銷(xiāo)售該商品或服務(wù)。因此,搭售行為同樣出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的,其與其他商品或服務(wù)的銷(xiāo)售行為具有緊密關(guān)聯(lián)性,故搭送行為可以被視為一種特殊的銷(xiāo)售行為,如果搭送的商品或服務(wù)侵犯他人專(zhuān)利權,搭送行為構成一種獨立的銷(xiāo)售侵權行為.

1.3回收包裝、容器及標識類(lèi)專(zhuān)利產(chǎn)品并與相關(guān)商品共同出售的行為

在經(jīng)濟生活中,包裝和容器及標識都是用來(lái)包裝或標識其他商品的,如酒瓶是用來(lái)裝酒的,汽車(chē)銘牌是用來(lái)標識汽車(chē)的。對于包裝和容器及標識類(lèi)專(zhuān)利來(lái)說(shuō),雖然專(zhuān)利產(chǎn)品是該包裝和容器及標識,但該包裝和容器及標識通常是與相關(guān)商品共同出售的,而且在該包裝和容器及標識與相關(guān)商品共同出售后,通常該包裝和容器及標識的專(zhuān)利權也隨之而權利用盡。但是,如果有人回收這些包裝和容器及標識,并與相關(guān)商品共同出售,是否構成侵犯專(zhuān)利權存在較大分歧。

在司法實(shí)踐中,不同法院對同一案例的處理結果甚至完全相反。在鞠愛(ài)軍訴山東武城古貝春集團總公司侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利權糾紛一案中, 鞠愛(ài)軍系第ZL96323288.6號、名稱(chēng)為“酒瓶”的外觀(guān)設計的專(zhuān)利權人,其投權山東銀河酒業(yè)(集團)總廠(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銀河酒廠(chǎng)”)獨家使用其專(zhuān)利酒瓶。山東武城古貝春集團總公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“古貝春公司”)與諸城康業(yè)副食品經(jīng)銷(xiāo)處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“康業(yè)銷(xiāo)處”)簽訂協(xié)議,授權康業(yè)經(jīng)銷(xiāo)處為古貝春系列酒在請城市的總經(jīng)銷(xiāo)商,約定了由康量經(jīng)銷(xiāo)處提供酒瓶,負責把酒瓶送到古貝春公司倉庫,古貝春公司提供剩余包裝。

山東省濟南市中級人民法院一審認為,《專(zhuān)利法》規定的“專(zhuān)利權人制造或者經(jīng)專(zhuān)利權人許可制造的專(zhuān)利產(chǎn)品售出后，使用或者銷(xiāo)售該產(chǎn)品的,不構成侵權”,是指在這些產(chǎn)品合法的投人市場(chǎng)后,任何人買(mǎi)到了這種產(chǎn)品,無(wú)論是自己使用還是再次銷(xiāo)售,都無(wú)須征得專(zhuān)利權人的同意,即所謂的專(zhuān)利權人的權利用盡原則。

本案專(zhuān)利產(chǎn)品名稱(chēng)為酒瓶,其工業(yè)上應用價(jià)值在于作為酒的包裝物與酒作為一個(gè)整體投入市場(chǎng)。因此,專(zhuān)利權窮竭即專(zhuān)利權人權利用盡應指使用這種設計的酒瓶的酒產(chǎn)品合法投入市場(chǎng)并售出后,購買(mǎi)者自己使用或再次銷(xiāo)售該酒產(chǎn)品的行為。這里的使用僅指就產(chǎn)品功能本身的發(fā)揮而言。對于回收與此種設計相同或近似的酒瓶并作為自己同類(lèi)酒產(chǎn)品的包裝物以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的的生產(chǎn)銷(xiāo)售行為已突破了專(zhuān)利產(chǎn)品合法購入者使用的內涵,而成為一種變相的生產(chǎn)制造外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的行為,因此,被告主張專(zhuān)利權人權利用盡的抗辯理由不能成立。外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護的對象是一種智力成果,是體現特定產(chǎn)品設計的無(wú)形資產(chǎn),體現該設計的酒瓶的物權即所有權轉移并不意味著(zhù)外觀(guān)設計專(zhuān)利權的轉移或喪失。因此,古貝春公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的,與諸城康業(yè)副食經(jīng)銷(xiāo)處簽訂生產(chǎn)銷(xiāo)售“古貝春頭曲”協(xié)議,利用后者提供的與原告專(zhuān)利產(chǎn)品設計相同或近似的舊酒瓶制造并銷(xiāo)售古貝春頭曲,其行為侵犯了原告外觀(guān)設計專(zhuān)利權。

山東省高級人民法院二審認為,當專(zhuān)利權人許可銀河酒廠(chǎng)獨占實(shí)施,銀河酒廠(chǎng)使用該外觀(guān)設計專(zhuān)利酒瓶生產(chǎn)、銷(xiāo)售白酒,白酒售出后,專(zhuān)利權人和銀河酒廠(chǎng)已經(jīng)獲得了收益,體現在酒瓶的專(zhuān)利權已經(jīng)用盡,根據專(zhuān)利權用盡原則,購買(mǎi)者的使用或者再銷(xiāo)售行為就不構成侵犯其專(zhuān)利權。古貝春公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售古貝春頭曲,使用回收的舊酒瓶,因舊酒瓶上的專(zhuān)利權已經(jīng)用盡,故無(wú)論這些舊酒瓶是否與專(zhuān)利權人的外觀(guān)設計利酒瓶相同或近似,都不構成對專(zhuān)利權人外觀(guān)設計專(zhuān)利權的侵犯,故專(zhuān)利權人的侵指控不成立,其訴訟請求無(wú)事實(shí)和法律依據。