精品国产免费久久久久久,国产99高清一区二区,精品国产福利久久久,日产精品一区二区免费

摘要：專(zhuān)利的本質(zhì)是競爭工具，是讓競爭對手無(wú)法到達客戶(hù)。專(zhuān)利申請就是在大路上埋地雷，禁止敵人的機動(dòng)車(chē)通行，因為這條大路比較好走，敵人當然要走，我們當然要埋地雷。但強大或者狡猾的敵人，為了突破你的陣地，不一定走大路，多半會(huì )走小路甚至野地進(jìn)入戰場(chǎng)。專(zhuān)利布局就是在整個(gè)戰場(chǎng)上埋地雷，不光是修好的大路不讓敵人走，大陸旁邊的小路、山脈、水流、田野通通埋雷。專(zhuān)利布局比普通的專(zhuān)利申請的工作量、難度和成本大得多。

其實(shí)，專(zhuān)利布局的本質(zhì)依然是專(zhuān)利申請，只不過(guò)是有目標(擴展定理)、有前提(分析定理)、有手段(規避定理)、有組織(合作定理)的升級版的專(zhuān)利申請。

一、前 言

專(zhuān)利申請，就是技術(shù)人員開(kāi)發(fā)一件技術(shù)之后，撰寫(xiě)技術(shù)交底書(shū)，然后對專(zhuān)利人員說(shuō)，幫我申請專(zhuān)利。但是，專(zhuān)利布局不是這么簡(jiǎn)單，專(zhuān)利布局的本質(zhì)意思是想把這個(gè)技術(shù)保護得非常完善，讓競爭對手徹底無(wú)法繞開(kāi)這件專(zhuān)利，絕對沒(méi)辦法去使用這個(gè)技術(shù)跟我搶占市場(chǎng)。如果僅僅考慮專(zhuān)利申請，也許授權就是最終目標。但是考慮到專(zhuān)利布局，即便是授權專(zhuān)利，有可能在保護范圍上的漏洞也很多。

撰寫(xiě)專(zhuān)利的時(shí)候，照實(shí)寫(xiě)，在專(zhuān)利中完全復現了產(chǎn)品技術(shù)方案本身，完全沒(méi)想到，其實(shí)同樣的功能，用不同的技術(shù)方案多半是可以實(shí)現的。這是60分專(zhuān)利，只是達到及格線(xiàn)而已，即便是看起來(lái)權利要求豐富詳實(shí)，說(shuō)明書(shū)附圖格式工整，專(zhuān)利代理人認真負責，這樣的專(zhuān)利最多也就是60分(60分專(zhuān)利有時(shí)候照樣管用)。

無(wú)論怎么說(shuō)，專(zhuān)利布局就是擴大專(zhuān)利的保護范圍的一種藝術(shù)。我所說(shuō)的專(zhuān)利布局的四大定理，就是如何操作專(zhuān)利布局的四種手段，或者說(shuō)要做好專(zhuān)利布局就應該這么做。第一定理是關(guān)于目標的擴展定理，第二定理是關(guān)于前提的分析定理，第三定理是關(guān)于手段的規避定理，第四定理是關(guān)于組織的合作定理。

二、專(zhuān)利申請、專(zhuān)利挖掘和專(zhuān)利布局的區別

首先需要澄清專(zhuān)利申請、專(zhuān)利挖掘和專(zhuān)利布局之間的區別。

專(zhuān)利申請是在發(fā)明人撰寫(xiě)技術(shù)交底書(shū)的基礎上，由專(zhuān)利代理人撰寫(xiě)專(zhuān)利申請文件并后續提交、答復等申請流程的過(guò)程。

專(zhuān)利挖掘則是升級版的專(zhuān)利申請，是專(zhuān)利代理人直接面對整個(gè)技術(shù)方案，由專(zhuān)利代理人主導判斷應該申請專(zhuān)利的數量和類(lèi)型，在已經(jīng)成形的技術(shù)方案的范圍內盡可能更多地申請專(zhuān)利。整個(gè)技術(shù)方案一般是在技術(shù)人員的頭腦里，因為就算是給專(zhuān)利代理人全套圖紙和技術(shù)說(shuō)明，專(zhuān)利代理人也不可能獨立搞懂全部技術(shù)方案，實(shí)際上是專(zhuān)利代理人主導，技術(shù)人員配合下，將現有技術(shù)盡可能細化拆分，以不同的側重點(diǎn)，去申請更多的專(zhuān)利。

這一點(diǎn)，已經(jīng)被現行的國家知識產(chǎn)權局實(shí)用新型審查團隊常常視作非正常申請了，也沒(méi)什么好抱怨的，國知局有權力決定專(zhuān)利申請的生死。我唯一的建議就是，爭辯到底，復審到底，行政訴訟打到底，這也是我們的權利。如果收到駁回決定就偃旗息鼓，那就別怪國知局了。自己的權利靠自己爭取是天經(jīng)地義的。

專(zhuān)利布局又是升級版的專(zhuān)利申請和專(zhuān)利挖掘，是專(zhuān)利代理人在一個(gè)現存的技術(shù)方案的前提下，考慮到超越現存技術(shù)方案的保護范圍，在三個(gè)維度上同時(shí)擴展專(zhuān)利的保護范圍。第一個(gè)維度是在縱向上考慮在行業(yè)鏈的上下游申請專(zhuān)利，第二個(gè)維度是在橫向上考慮跨行業(yè)、跨技術(shù)領(lǐng)域申請專(zhuān)利，第三個(gè)維度是還考慮到現存技術(shù)的將來(lái)可能發(fā)展的技術(shù)去申請專(zhuān)利。

專(zhuān)利布局與專(zhuān)利挖掘的本質(zhì)區別，我覺(jué)得是，專(zhuān)利布局是針對現在并不存在的技術(shù)去前瞻性地申請專(zhuān)利，專(zhuān)利挖掘是針對已經(jīng)存在的技術(shù)去申請更多的專(zhuān)利。所以，我本篇文章所論的專(zhuān)利布局，并不是常規意義上，老板說(shuō)，做下專(zhuān)利布局的意思。常規的專(zhuān)利布局，就是把專(zhuān)利申請質(zhì)量做得更好一點(diǎn)的意思而已。我所說(shuō)的專(zhuān)利布局，實(shí)際上是屠龍刀，面對的是目前并不存在的技術(shù)。

三、專(zhuān)利布局的第一定理是關(guān)于目標的擴展定理

專(zhuān)利布局的第一定理是關(guān)于目標的擴展定理，體現了專(zhuān)利布局的本質(zhì)，專(zhuān)利布局的本質(zhì)就是專(zhuān)利申請而已，只不過(guò)是要在縱向的上游和下游的產(chǎn)業(yè)鏈，橫向的擴展行業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域上，未來(lái)的前瞻性技術(shù)，都要擴展專(zhuān)利的保護范圍。專(zhuān)利申請的本質(zhì)目的，無(wú)非就是讓競爭對手不能使用某個(gè)技術(shù)，而專(zhuān)利布局的目的則在于：讓競爭對手盡可能在整個(gè)行業(yè)內，甚至相關(guān)行業(yè)內，甚至是未來(lái)的技術(shù)發(fā)展上，都難以立足，作用范圍更為宏觀(guān)。

這些話(huà)很虛，在我做專(zhuān)利代理人的時(shí)候，前期剛懂的時(shí)候覺(jué)得很高大上，后來(lái)比較懂的時(shí)候覺(jué)得很虛，因為從未在實(shí)際工作中見(jiàn)過(guò)。現在做專(zhuān)利律師的時(shí)候，轉變?yōu)椋钜詾槿唬驗椋?jīng)常見(jiàn)啊。

對一個(gè)企業(yè)而言，為什么要做專(zhuān)利布局?這么費勁，這么費錢(qián)，見(jiàn)效時(shí)間又太久。

我認為有這么三個(gè)原因。

第一，縱向的產(chǎn)業(yè)鏈。

我見(jiàn)過(guò)吃虧的案例，關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，這是真實(shí)案例。客戶(hù)根據自己的使用需求，對來(lái)自供應商的某款設備進(jìn)行了改進(jìn)，然后，這供應商發(fā)現這個(gè)改進(jìn)之后，申請了專(zhuān)利。結果，之后這個(gè)供應商把改進(jìn)之后的這款設備提供給全行業(yè)，也就是客戶(hù)的全部競爭對手都可以使用改進(jìn)后的這款設備了。如果我的客戶(hù)早就把這款設備的改進(jìn)申請了專(zhuān)利，就意味著(zhù)之后供應商只能把改進(jìn)款賣(mài)給我的客戶(hù)，不能賣(mài)給我的客戶(hù)的任何一個(gè)同行。

這個(gè)案例叫專(zhuān)利挖掘不到位，下一個(gè)案例就是真正的專(zhuān)利布局不到位了。

另一個(gè)吃虧的案例，關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈的下游，依然是真實(shí)的案例。熟悉我的人，應該能猜出來(lái)我說(shuō)的是什么產(chǎn)品。某款產(chǎn)品能用于很多行業(yè)上，制備成不同的商品出售。技術(shù)人員分別跳槽到各個(gè)行業(yè)內的多家公司，也各自有專(zhuān)利申請，并且開(kāi)始與老東家有競爭關(guān)系了。老東家也申請了一些制成的其他商品的專(zhuān)利，但是比較少，與其他競爭對手的側重點(diǎn)有所不同，導致也沒(méi)法把競爭對手的專(zhuān)利無(wú)效掉，也沒(méi)法起訴競爭對手。當然，這款產(chǎn)品自身的專(zhuān)利不太有保護性，基本沒(méi)法用于打官司。很多專(zhuān)利只能用于拿證，無(wú)法用于起訴，大家應該知道。

如果專(zhuān)利布局到位的話(huà)，老東家本來(lái)就應該把這款產(chǎn)品能制造的各種商品全都申請專(zhuān)利，無(wú)論自己是否生產(chǎn)，這就叫專(zhuān)利布局。

第二，橫向的行業(yè)與技術(shù)領(lǐng)域的擴展。

我并沒(méi)有什么直接案例，我只是覺(jué)得縱向都說(shuō)了，不把橫向也寫(xiě)上，顯得我不夠厲害。我覺(jué)得橫向的相關(guān)行業(yè)與技術(shù)領(lǐng)域也去做專(zhuān)利布局，好處大概就是摟草打兔子，賺一點(diǎn)算一點(diǎn)。

我有個(gè)客戶(hù)，在某款產(chǎn)品上比較有優(yōu)勢，但實(shí)際上很多技術(shù)方案都是借鑒另一個(gè)行業(yè)的技術(shù)，但又有所不同。如果在專(zhuān)利布局的時(shí)候還有余力，不如順手把將要布局的技術(shù)方案擴展到周邊行業(yè)，也許能額外賺一筆錢(qián)。

舉例來(lái)說(shuō)，手機自拍桿能夾手機，那就也能夾攝像頭，甚至夾面包，取高空物品，這樣，自拍桿就有可能成為可以工業(yè)應用的設備。一旦其他行業(yè)開(kāi)始使用自拍桿，你就可以用“應用于高空取物的夾持桿”這樣主題的專(zhuān)利起訴賺錢(qián)。對于你自己所在行業(yè)的周邊行業(yè)擴展，你自己應該更熟悉。

比如，一個(gè)公司的主營(yíng)產(chǎn)品是軸承，軸承用于制成電機，軸承和電機都是公司的主打產(chǎn)品。那么，軸承用于制成風(fēng)機、制成水泵，風(fēng)機和水泵雖然算是不同的行業(yè)，也許你不會(huì )進(jìn)入風(fēng)機和水泵行業(yè)，但你可以申請關(guān)于風(fēng)機、水泵的專(zhuān)利。其實(shí)這種用專(zhuān)利跨界打劫的方式更開(kāi)心，因為別人無(wú)法用專(zhuān)利反擊你。

第三，前瞻性的技術(shù)方案。

經(jīng)濟學(xué)界研究過(guò)專(zhuān)利的貢獻，發(fā)現處于行業(yè)發(fā)展期的早期專(zhuān)利，價(jià)值明顯超過(guò)處于行業(yè)成熟期的專(zhuān)利。任何一項技術(shù)一般都分為初創(chuàng )期、發(fā)展期、成熟期、衰退期，在成熟期的時(shí)候，專(zhuān)利層出不窮，但每件專(zhuān)利都屬于簡(jiǎn)單的小改進(jìn)，單個(gè)專(zhuān)利的價(jià)值不高。而在初創(chuàng )期和發(fā)展期的專(zhuān)利，一個(gè)專(zhuān)利就可以具有很大的保護范圍。

專(zhuān)利的保護范圍看起來(lái)是由權利要求1的內容決定，但實(shí)際上還要看現有技術(shù)的范圍，倒不是簡(jiǎn)單地說(shuō)，專(zhuān)利包括ABC三個(gè)特征，AB是現有技術(shù)特征，C是區別技術(shù)特征，所以保護范圍實(shí)質(zhì)上是技術(shù)特征C，不是這樣。專(zhuān)利的保護范圍永遠都是全部必要技術(shù)特征ABC合在一起的技術(shù)方案。針對前瞻性的專(zhuān)利的保護范圍比較大的問(wèn)題，主要是體現在，被訴侵權產(chǎn)品與專(zhuān)利的權利要求的技術(shù)特征的區別比較多的時(shí)候，也容易被法官認定為侵權，這主要在于技術(shù)效果的闡述以及等同原則的認定。這個(gè)問(wèn)題可以另文再談。

甚至不光是發(fā)明和實(shí)用新型，連外觀(guān)設計也是如此。如果某款產(chǎn)品是你首創(chuàng )，那么這款產(chǎn)品的簡(jiǎn)單的外觀(guān)設計也很容易在侵權官司中勝訴，也就是說(shuō)，法官面對前瞻性的產(chǎn)品的外觀(guān)設計的時(shí)候，有更高的容錯性，即便是被訴產(chǎn)品與外觀(guān)設計的區別比較大的時(shí)候，也容易判定為侵權。

所以，專(zhuān)利布局的第一定理是關(guān)于目標的擴展定理，你要知道什么是專(zhuān)利布局，為什么做專(zhuān)利布局。

四、專(zhuān)利布局的第二定理是關(guān)于前提的分析定理

做專(zhuān)利布局有難度，也體現在工作量比較大，要做的事情比較多。正常的專(zhuān)利申請工作，專(zhuān)利代理人只需要檢索到最接近的對比文件，判斷是否有創(chuàng )造性即可。而專(zhuān)利布局，就需要更廣泛的專(zhuān)利檢索和專(zhuān)利分析了。也可以這么說(shuō)，沒(méi)有專(zhuān)利檢索的專(zhuān)利申請是耍流氓，這是針對專(zhuān)利代理機構的，專(zhuān)利代理機構必須為每一件專(zhuān)利申請做檢索(怎么檢，可以豐儉由人，但至少要檢);沒(méi)有專(zhuān)利分析的專(zhuān)利布局也是耍流氓，不做專(zhuān)利分析的專(zhuān)利布局不是專(zhuān)利布局，這是針對要做專(zhuān)利布局的申請人來(lái)說(shuō)的。

專(zhuān)利分析本身就是一個(gè)很龐大的工作量，我這里簡(jiǎn)單講講專(zhuān)利分析是怎么回事。如果簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，就是把一堆專(zhuān)利，按照各項指標做出各種圖表就行了，無(wú)非就是每年申請或公開(kāi)數量、國家分布、地域分布、申請人排名、技術(shù)領(lǐng)域(分類(lèi)號)分布、類(lèi)型分布、法律狀態(tài)分布，圖表類(lèi)型上有折線(xiàn)圖、柱形圖、雷達圖、泡泡圖、餅圖、流程圖、組織圖。這些圖表對于專(zhuān)利分析來(lái)說(shuō)，也并沒(méi)有太大用處，主要是用來(lái)顯示專(zhuān)利分析人員的工作量的，要不然怎么收費呢。如果還沒(méi)有接觸過(guò)專(zhuān)利分析圖表的人，在百度圖片中隨便搜搜“專(zhuān)利分析圖表”，可以看得眼花繚亂。

之所以在專(zhuān)利布局之前要做專(zhuān)利分析，無(wú)非就是看下現有專(zhuān)利中已經(jīng)做到什么程度了，但更重要的是獲得紙面研發(fā)的提示。這種要求下的專(zhuān)利分析，主要是技術(shù)特征與技術(shù)效果的功效矩陣分析，這是需要實(shí)實(shí)在在地閱讀每一篇需要分析的專(zhuān)利的全文之后，才能得到的分析結果。工作量雖然很大，最終的分析結果卻沒(méi)有幾句話(huà)，所以需要專(zhuān)利分析圖表來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面，否則老板會(huì )覺(jué)得你的工作太容易。

這里我需要提及一下TRIZ理論，這完全是用專(zhuān)利分析形成的“發(fā)明問(wèn)題解決理論”。我買(mǎi)了幾本書(shū)研究了一下，研究到深入表面之后，我就不研究了，因為我是專(zhuān)利代理人，我不是技術(shù)人員，我不搞科研，我用不著(zhù)TRIZ理論。其實(shí)TRIZ的思路并不是說(shuō)按照作者阿奇舒勒已經(jīng)分析好的39個(gè)通用工程參數和沖突矩陣、40個(gè)發(fā)明原理、76個(gè)標準解法直接去解決問(wèn)題，更多的是按照TRIZ理論的形成過(guò)程去自己分析，形成自己本行業(yè)的工程參數、發(fā)明原理和標準解法。

比如說(shuō)類(lèi)似于生物基因這種技術(shù)領(lǐng)域，triz理論在產(chǎn)生的時(shí)候，并沒(méi)有使用過(guò)生物基因的專(zhuān)利進(jìn)行分析。研發(fā)人員應當先挑選一定數量的生物基因領(lǐng)域的發(fā)明專(zhuān)利，逐篇閱讀，按照triz的套路去分析技術(shù)和功效矩陣，總結出就這個(gè)行業(yè)的工程參數、沖突矩陣、發(fā)明原理和標準解法，然后才可以在遇到具體的研發(fā)需求的時(shí)候，根據自己總結的上述TRIZ套路的辦法形成有用的技術(shù)方案。

所以，我把專(zhuān)利布局的技術(shù)方案的形成，形容為紙面上的研發(fā)。專(zhuān)利布局的很多技術(shù)方案都是現在并不存在，不是為了解決實(shí)際問(wèn)題而形成的技術(shù)方案，而是為了將來(lái)有一天能給同行添堵。給同行添堵，就是給自己賺錢(qián)，所以提前就某些可能發(fā)生的問(wèn)題去研發(fā)一下可能有用的技術(shù)方案，以備將來(lái)有一天自己可能會(huì )用到，或者競爭對手可能會(huì )用到。

這樣的虛擬的紙面的研發(fā)，如果不經(jīng)過(guò)專(zhuān)利分析的過(guò)程，大概是很難做到，甚至是做不到。所以，專(zhuān)利布局的第二定理是前提定理，專(zhuān)利分析大概是專(zhuān)利布局的必須前提。

五、專(zhuān)利布局的第三定理是關(guān)于手段的規避定理

也許第三理才是大家都用得到的定理。

我記得第一次看到專(zhuān)利布局理論的時(shí)候，我驚為天人。

大致就是些什么，地毯式布局、墻式布局、路障式布局、叢林式布局、圍繞型布局、組合式布局。

等我逐漸實(shí)踐經(jīng)驗豐富，我才發(fā)現這是些什么狗屁理論。

再往后，我也開(kāi)始深入研究的時(shí)候，我比較理解這些名字，就好像一套復雜的體操動(dòng)作，起個(gè)名字叫做托馬斯回旋一樣，只是一種標記，而不是操作方法。這些所謂的專(zhuān)利布局理論，僅僅是一種專(zhuān)利分析理論，是分析已經(jīng)完成的專(zhuān)利布局呈現的狀態(tài)，而不是教大家如何操作專(zhuān)利布局。實(shí)際上，我當然是看了很多關(guān)于專(zhuān)利布局的內容的，這些內容總的特點(diǎn)都是事后諸葛亮，分析別人已經(jīng)做好的專(zhuān)利布局有多牛×，沒(méi)多大用。

在實(shí)際的專(zhuān)利布局中，真正能用上的專(zhuān)利布局操作方法，只有一個(gè)，就是規避設計的思路。我幫客戶(hù)做專(zhuān)利的FTO分析很多，做規避設計也很多，實(shí)踐經(jīng)驗告訴我，規避設計的思路就是專(zhuān)利布局的實(shí)操方法。

規避設計與專(zhuān)利布局之間的相同之處在于：針對一個(gè)專(zhuān)利的保護范圍，研究出來(lái)一個(gè)既可以解決相同的技術(shù)問(wèn)題，但剛好不侵犯專(zhuān)利權的技術(shù)方案，再把研究出來(lái)的這個(gè)技術(shù)方案去申請專(zhuān)利。

規避設計與專(zhuān)利布局之間的區別之處在于：規避設計是針對同行的已經(jīng)授權的專(zhuān)利的保護范圍，專(zhuān)利布局針對的是自己的，已經(jīng)寫(xiě)好，但還沒(méi)提交的專(zhuān)利申請的保護范圍。當然，務(wù)必要把自己撰寫(xiě)的獨權與現有技術(shù)之間的區別先搞清楚，確認自己的保護范圍是合理的，不是以自己任意放大的獨權的保護范圍作為專(zhuān)利布局的依據。

專(zhuān)利布局的第三定理是實(shí)操定理，可規避技術(shù)方案的窮舉是專(zhuān)利布局的唯一實(shí)操手段;然后，針對窮舉的技術(shù)方案，要么概括，要么將窮舉的技術(shù)方案各自申請專(zhuān)利，說(shuō)白了，這就是專(zhuān)利布局。

第一種操作方式：

首先提煉出來(lái)，這個(gè)專(zhuān)利要解決的技術(shù)問(wèn)題是什么，然后就這個(gè)技術(shù)問(wèn)題，認為有哪些技術(shù)方案一樣可以解決。

采取的具體操作手段就是：分解整個(gè)產(chǎn)品結構，然后每個(gè)部分有幾種替代方案，然后為每種替代方案尋找一個(gè)共同的表達方式(也就是概括出共同的特征)，如果沒(méi)有共同的表達方式則分開(kāi)申請不同的專(zhuān)利。如果是方法專(zhuān)利也是一樣的，無(wú)非就是將方法的步驟細分成具體的小步驟，然后就每個(gè)小步驟還能有什么替代方式做個(gè)分析，從而就形成不同的技術(shù)方案。

我們再看，關(guān)于專(zhuān)利布局的完美案例：邱則有在空心樓蓋板的專(zhuān)利布局，這個(gè)案例在我從業(yè)十幾年以來(lái)，不停地講，但在公眾媒體上，大家看的都是華為、中興、高通這些公司，其實(shí)純粹從專(zhuān)利布局的角度來(lái)說(shuō)，邱則有的專(zhuān)利布局是世界最強，簡(jiǎn)直完美。在新技術(shù)層出不窮的互聯(lián)網(wǎng)、通訊領(lǐng)域，搞個(gè)專(zhuān)利布局，我覺(jué)得不算本事。在不怎么高大上的建筑材料，用專(zhuān)利布局的手段硬生生壟斷了大部分市場(chǎng)，這才是真正硬核的專(zhuān)利布局。

我之前的文章寫(xiě)過(guò)關(guān)于邱則有的專(zhuān)利布局內容，詳見(jiàn)《拿什么來(lái)拯救“專(zhuān)利質(zhì)量”?》(點(diǎn)擊進(jìn)入)的第十二和十三部分，大致介紹了其專(zhuān)利布局的結果。但我沒(méi)有提的是，實(shí)際上邱則有的專(zhuān)利布局，就是按照規避設計的思路去進(jìn)行的。

第二種操作方式：

針對某個(gè)實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題，研究出某種技術(shù)方案，然后由內部專(zhuān)利代理人撰寫(xiě)出權利要求1。撰寫(xiě)完畢之后，將這個(gè)專(zhuān)利轉給另外一個(gè)專(zhuān)利代理人(或者技術(shù)人員)，要求他就此權利要求的保護范圍，提出一個(gè)既可以解決技術(shù)問(wèn)題，但不侵犯這件專(zhuān)利權的技術(shù)方案，也就是自己規避自己的技術(shù)方案。完成之后，再將這件自己規避自己的技術(shù)方案，交給第三個(gè)人，讓第三個(gè)人就不侵犯這兩個(gè)專(zhuān)利的保護范圍的基礎上，再研究一個(gè)技術(shù)方案。諸如此類(lèi)的循環(huán)下去，成就一系列的技術(shù)方案，成就一系列的專(zhuān)利布局。

但是呢，這種操作手段僅僅是一個(gè)思路，而不是真正如此操作，這是以規避設計主持專(zhuān)利布局的思路。因為從專(zhuān)利穩定性的角度來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利的保護范圍和穩定性很難確定，從侵權認定的角度來(lái)說(shuō)，全面覆蓋原則和等同替換原則又如何發(fā)揮作用，都有疑問(wèn)。那么怎么辦?其實(shí)很簡(jiǎn)單的，在專(zhuān)利布局中，自己撰寫(xiě)的權利要求的保護范圍只以與檢索到的最接近的對比文件的區別特征為準，保護范圍就這樣定，穩定性方面完全不考慮公知常識。然后，在規避設計的技術(shù)方案是否侵權的判斷中，只以全面覆蓋原則為準，完全不考慮等同替換原則。這也是在專(zhuān)利布局中的規避設計，與真正面對競爭對手的專(zhuān)利的規避設計的區別之二。面對競爭對手的專(zhuān)利做規避設計，既要在穩定性方面考慮公知常識，能無(wú)效盡可能先提無(wú)效，就不用規避設計了;在侵權方面，當然要考慮等同替換原則，給自己更多的安全余量，也要考慮功能限定對保護范圍的影響，讓規避設計的技術(shù)方案不要耗費太多成本。

第三種操作方式：

是一種大殺器，是綜合上述兩種規避設計的手段，其實(shí)在好幾年前，在發(fā)明提交申請就能拿資助的時(shí)候，如果早點(diǎn)用這種方式，大概我可以早點(diǎn)步入小康，可惜我有心理障礙，不想這么做，錯過(guò)了發(fā)財的好機會(huì )，真是失敗。如果上天給我一次重來(lái)的機會(huì )，我會(huì )考慮考慮的，我們一定要支持國家政策。

用excel表格的功能，分解技術(shù)方案的各個(gè)技術(shù)特征，尋找每個(gè)技術(shù)特征替換特征，以及不同技術(shù)特征的不同作用;再用excel表格的對比、拼接、拆分、替換功能，可以一次性地在一個(gè)表格范圍內，將權利要求與對比文件的比對，用做規避設計的不同的技術(shù)方案，一次性輸出無(wú)數篇成文的整個(gè)權利要求和實(shí)施例。

在這種方式下，可以將真正的精力集中在技術(shù)特征的規避上，不用考慮太多的形式問(wèn)題。比如，就避免了第二種操作方式需要逐個(gè)撰寫(xiě)每個(gè)規避設計方案的獨權的麻煩。

具體演示就不寫(xiě)了，第三種操作方式只是用來(lái)節省操作時(shí)間的方式，真正的規避設計的思考過(guò)程是不能節省的。

六、專(zhuān)利布局的第四定理是關(guān)于組織的合作定理

專(zhuān)利布局的第四定理是合作定理，窮舉技術(shù)方案要靠技術(shù)人員，但是判斷專(zhuān)利的保護范圍以及規避設計的技術(shù)方案的規避可能性，是專(zhuān)利人員的工作。所以，專(zhuān)利布局必定是技術(shù)人員與專(zhuān)利人員共同完成。

在全世界范圍內，絕大多數企業(yè)都是將專(zhuān)利撰寫(xiě)工作外包給專(zhuān)利代理機構的，企業(yè)內部的專(zhuān)利管理人員日常工作主要是專(zhuān)利分析，其次是專(zhuān)利代理管理以及一些糾紛的管理。我國臺灣地區的企業(yè)比較喜歡在企業(yè)內部設置撰寫(xiě)專(zhuān)利申請的人員，十幾年前剛入行的時(shí)候，臺灣企業(yè)內部的專(zhuān)利管理人員的水平是令人嘆為觀(guān)止的，以富士康為代表，而且是一大批企業(yè)均是如此，在中國大陸設廠(chǎng)的手機電腦廠(chǎng)商，幾乎個(gè)個(gè)如此。有些企業(yè)內部的專(zhuān)利管理者兼具技術(shù)與專(zhuān)利雙方面的專(zhuān)業(yè)能力，做專(zhuān)利布局是最合適的。

然而時(shí)過(guò)境遷，富士康都不再如此，國內的知識產(chǎn)權頂級企業(yè)一般都不在企業(yè)內部設置專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)專(zhuān)利的人員，頂多是審核專(zhuān)利代理稿件。這就導致，技術(shù)能力與專(zhuān)利能力，一般不會(huì )出現在同一個(gè)人的身上，專(zhuān)利布局就變成了一個(gè)必須由技術(shù)人員和專(zhuān)利人員共同參與的工作。如果極端一點(diǎn)說(shuō)，銷(xiāo)售人員也應當參與進(jìn)來(lái)，代表著(zhù)對市場(chǎng)趨勢的預測。

由此你會(huì )發(fā)現，技術(shù)人員歸技術(shù)部管，銷(xiāo)售人員是銷(xiāo)售部管，專(zhuān)利代理人是外聘機構，這三方面的人怎樣才會(huì )聚在一起，就某項技術(shù)方案的專(zhuān)利布局開(kāi)展工作?只在老板下命令的時(shí)候才會(huì )如此，副總裁都不好使，只有老板好使。因為副總裁一般也只是負責一方面的工作，基本不可能同時(shí)具有管理技術(shù)部門(mén)、銷(xiāo)售部門(mén)以及法務(wù)部門(mén)(頂級大企業(yè)一般是把知識產(chǎn)權部門(mén)放在法務(wù)部，中等好企業(yè)一般是把專(zhuān)利部門(mén)放在技術(shù)部，一般小企業(yè)是把知識產(chǎn)權的職能人員放在總經(jīng)辦)的權力，只能請老板出手，才能召喚這三方人員。所以，專(zhuān)利布局最終的問(wèn)題變成了老板愿不愿意做專(zhuān)利布局的問(wèn)題。

我在《實(shí)際操作專(zhuān)利規避的幾個(gè)必要步驟》(點(diǎn)擊進(jìn)入)里面描述的場(chǎng)景，既體現了技術(shù)人員與專(zhuān)利人員的合作，也體現了企業(yè)老板重視專(zhuān)利，才能把幾方面人馬聚在一起開(kāi)會(huì )的作用。

專(zhuān)利布局的第四定理是告誡大家，專(zhuān)利布局需要很多個(gè)條件，人員的條件是需要多種職能配合而成，不可能由技術(shù)人員自己搞定專(zhuān)利布局，也不可能由專(zhuān)利代理人自己搞定專(zhuān)利布局。天真地把專(zhuān)利布局任務(wù)直接交給外部的專(zhuān)利代理機構，那不是專(zhuān)利布局，那只是普通而正常的專(zhuān)利申請而已。

第一定理說(shuō)的是要知道自己想做什么，就是擴展專(zhuān)利的保護范圍;第二定理說(shuō)的是要知道自己應當先做什么，專(zhuān)利分析是前提條件;第三定理說(shuō)的是應該怎么做專(zhuān)利布局，規避設計是唯一手段;第四定理說(shuō)的是需要多方配合，技術(shù)人員和專(zhuān)利人員都不能缺。

七、一個(gè)典型的專(zhuān)利布局場(chǎng)景

步驟一：技術(shù)人員根據前沿技術(shù)或者是實(shí)踐經(jīng)驗或者市場(chǎng)需求，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，產(chǎn)生新技術(shù)，要求專(zhuān)利人員進(jìn)行專(zhuān)利布局進(jìn)行嚴格的保護;比如說(shuō)，技術(shù)部門(mén)開(kāi)發(fā)了新的新風(fēng)控制系統，屬于硬件控制器的升級和軟件控制算法共同的改進(jìn)。

這一步是技術(shù)部門(mén)自己的事。

步驟二：專(zhuān)利人員要進(jìn)行專(zhuān)利分析，了解在這兩方面最頂級的競爭對手們各自的優(yōu)勢，以及已經(jīng)申請專(zhuān)利的各種技術(shù)，找到我們技術(shù)方案的創(chuàng )造性。

這是專(zhuān)利布局的第二定理，布局之前必須做行業(yè)專(zhuān)利分析，這一步是專(zhuān)利部門(mén)自己的事。

步驟三：專(zhuān)利人員根據我們自身的技術(shù)，以及專(zhuān)利分析的結果，考慮我們的專(zhuān)利可以布局的行業(yè)、技術(shù)、產(chǎn)品等;以上游、下游產(chǎn)業(yè)鏈、橫向的接近的行業(yè)與技術(shù)領(lǐng)域，未來(lái)幾年范圍內可能發(fā)展的技術(shù)趨勢，共同來(lái)分析;比如上游產(chǎn)業(yè)鏈是否可以申請控制器硬件專(zhuān)利，下游是否可以申請關(guān)于設計施工中針對該款特定控制器可以更換的批量技術(shù);橫向行業(yè)擴展是否在家用空調、冷水機組、風(fēng)機盤(pán)管、甚至壓縮機等領(lǐng)域是否可能有所應用，甚至并非暖通領(lǐng)域的變頻控制器、電機風(fēng)機控制、熱水器冰箱煤氣灶等相關(guān)領(lǐng)域，是否有可能應用到這個(gè)技術(shù)，也算是專(zhuān)利點(diǎn)。

這一步是專(zhuān)利布局的第一定理，已經(jīng)需要技術(shù)部門(mén)和專(zhuān)利部門(mén)共同參與。

步驟四：上述可能布局的專(zhuān)利，需要技術(shù)人員的參與，在紙面上進(jìn)行研發(fā)，針對專(zhuān)利人員考慮到的所有布局點(diǎn)，重新設計技術(shù)方案和出圖紙，能應用的就出新產(chǎn)品，短期內不可能應用的，就是紙面上的研發(fā)，先把專(zhuān)利申請了再說(shuō);

這一步是專(zhuān)利布局第三定理，窮舉可規避的技術(shù)方案，實(shí)際上是重新研發(fā)。所以說(shuō)，專(zhuān)利布局在技術(shù)上要求更高，技術(shù)人員甚至比專(zhuān)利人員參與度更高。

步驟五：再由專(zhuān)利人員根據技術(shù)人員的新的批量研發(fā)，進(jìn)行專(zhuān)利撰寫(xiě)，完成專(zhuān)利申請。

這一步是專(zhuān)利布局的第四定理，多方配合。

步驟六：授權專(zhuān)利交給銷(xiāo)售部門(mén)或者專(zhuān)利運營(yíng)部門(mén)使用。

八、關(guān)于專(zhuān)利布局的形象總結

專(zhuān)利申請就是在大路上埋地雷，禁止敵人的機動(dòng)車(chē)通行，因為這條大路比較好走，敵人當然要走，我們當然要埋地雷。這句話(huà)的暗喻是，技術(shù)人員產(chǎn)生的可用于實(shí)際生產(chǎn)的創(chuàng )新技術(shù)，具有最好的技術(shù)效果、最低的成本，是解決某個(gè)技術(shù)問(wèn)題的最佳技術(shù)路線(xiàn)，因此競爭對手是最喜歡也最容易模仿的，所以我們就這個(gè)最佳技術(shù)方案當然要申請專(zhuān)利。

但強大或者狡猾的敵人，為了突破你的陣地，不一定走大路，多半會(huì )走小路甚至野地進(jìn)入戰場(chǎng)。所以，專(zhuān)利布局就是在整個(gè)戰場(chǎng)上埋地雷，不光是修好的大路不讓敵人走，大陸旁邊的小路、山脈、水流、田野通通埋雷。這句話(huà)的暗喻是，競爭對手為了規避你的最佳技術(shù)方案的專(zhuān)利，一定會(huì )采取某些規避設計的手段，采用能夠解決相同的技術(shù)問(wèn)題，但并不落入你的專(zhuān)利保護范圍的技術(shù)方案，使你的專(zhuān)利喪失作用。

這樣看來(lái)，專(zhuān)利布局比普通的專(zhuān)利申請的工作量、難度和成本都增加很多，其實(shí)專(zhuān)利布局的本質(zhì)依然是專(zhuān)利申請，只不過(guò)是升級版的、有目標、有計劃、有組織的專(zhuān)利申請。

九、結 論

為什么要寫(xiě)專(zhuān)利布局的文章，大概是因為我作為一個(gè)專(zhuān)利代理人的烙印是根深蒂固的。在專(zhuān)利侵權訴訟糾紛的代理中，我發(fā)現專(zhuān)利的文本本身的質(zhì)量才是最重要的，因為侵權訴訟的操作難度遠遠小于無(wú)效宣告，由于專(zhuān)利寫(xiě)的不好造成的專(zhuān)利權人敗訴，是徹底無(wú)法彌補的。但是申請專(zhuān)利的時(shí)候，沒(méi)有人會(huì )知道你現在申請的這件專(zhuān)利有多大用處，作為專(zhuān)利申請人的你，試問(wèn)：

(1)你是否覺(jué)得這件專(zhuān)利申請將來(lái)會(huì )決定你的一個(gè)重要生意的勝敗?

(2)你是否愿意掏足夠的錢(qián)把專(zhuān)利申請打造得無(wú)懈可擊?

(3)你是否愿意花足夠的精力用在這個(gè)專(zhuān)利申請上?這三個(gè)問(wèn)題就代表著(zhù)專(zhuān)利布局的四大定理。

你是否重視這個(gè)專(zhuān)利申請，對應著(zhù)第一定理，你是怎么看待專(zhuān)利布局的?隨便申請幾個(gè)專(zhuān)利，還是重要的商業(yè)籌碼?

你是否愿意花足夠的錢(qián)，耗費足夠的精力，對應著(zhù)第二定理、第三定理、第四定理，你會(huì )愿意為了這個(gè)很重要的商業(yè)籌碼，付出足夠的代價(jià)嗎?很多企業(yè)都愿意為公關(guān)和廣告掏錢(qián)，愿意為銷(xiāo)售的成本買(mǎi)單，這些手段直接關(guān)系到銷(xiāo)量，可以理解。但是不愿意為專(zhuān)利掏太多錢(qián)，花太多時(shí)間，這個(gè)觀(guān)念已經(jīng)有點(diǎn)落后了。

本質(zhì)上，專(zhuān)利根本就與研發(fā)創(chuàng )新沒(méi)太大關(guān)系，只是表面上的關(guān)系。專(zhuān)利在本質(zhì)上，是市場(chǎng)競爭工具，是可以排斥競爭對手的工具，是可以在與競爭對手毫無(wú)關(guān)系的情況下，用專(zhuān)利權搞得對方很狼狽，關(guān)鍵看你會(huì )不會(huì )用。

其實(shí)，專(zhuān)利對于什么樣的企業(yè)有用?對于創(chuàng )新性企業(yè)有用，對于創(chuàng )新型行業(yè)有用?這句話(huà)我差不多要推翻它了。恰恰相反，專(zhuān)利對于華為、高通、蘋(píng)果、微軟這類(lèi)企業(yè)可能反而沒(méi)太大用處，因為他們所處的行業(yè)決定了每個(gè)企業(yè)在專(zhuān)利上的投入非常巨大，所以保持了行業(yè)均勢，一般不會(huì )輕易向競爭對手動(dòng)手。一旦動(dòng)手，雙方都有足夠的核武器讓對方毀滅，官司頂多打到中途就要撤訴了。

比如華為與中興之間相互提起了幾十件專(zhuān)利侵權訴訟，誰(shuí)搞倒了誰(shuí)?沒(méi)有。

專(zhuān)利恰恰是對于那些創(chuàng )新程度不算太高，企業(yè)規模不算太大的行業(yè)特別有用。因為，其他人都是垃圾，你稍微重視一點(diǎn)專(zhuān)利，就可以大殺四方了。或者，看一下中國每年一審新收專(zhuān)利侵權訴訟2萬(wàn)件，有幾件是生物基因、制藥、通信、電子、半導體芯片的案件?沒(méi)幾件。真正多的專(zhuān)利侵權訴訟糾紛，就是能在淘寶上買(mǎi)到的各種小玩意或者家具電器汽車(chē)用品這類(lèi)生活設施。

我有點(diǎn)后悔把這篇文章寫(xiě)得有點(diǎn)曲高和寡，看起來(lái)操作難度巨大，成本巨高，一般的企業(yè)大概更不知道該怎么做了，也不愿意做了。在結論部分，我想扭轉這樣的印象。大概一句話(huà)就夠了，我代理過(guò)不少看起來(lái)很垃圾的專(zhuān)利，打官司照樣能贏(yíng)，無(wú)效也無(wú)效不掉。

原因有兩點(diǎn)。

第一，這個(gè)世界上聰明人并不多，傻子才是占多數的。很多企業(yè)，抄襲的時(shí)候是一點(diǎn)都不改的，甚至直接拿了模具照樣去做。這種情況下，專(zhuān)利不需要擴大保護范圍，你只要照實(shí)寫(xiě)，一絲不茍地照實(shí)寫(xiě)，精確到每個(gè)螺絲釘都寫(xiě)在權利要求里，你百分百授權，而且對方百分百侵權，根本不用考慮任何專(zhuān)利挖掘、專(zhuān)利布局，擴大保護范圍的事情。

第二，專(zhuān)利的穩定性是一個(gè)謎一樣的東西，有可能一個(gè)發(fā)明專(zhuān)利，獨權20句話(huà)里，只有一句話(huà)是區別技術(shù)特征，也成功授權。也可能一個(gè)實(shí)用新型專(zhuān)利，獨權只有一句話(huà)是最接近的對比文件中明確的現有技術(shù)，其余19句話(huà)都是區別技術(shù)特征，然后被公知常識無(wú)效掉。

但是呢?

總的來(lái)說(shuō)，復審無(wú)效部門(mén)在正常情況下，在沒(méi)有明確證據的情況下，還是傾向于維持專(zhuān)利權有效的。所以，只要擁有一件專(zhuān)利，無(wú)論這件專(zhuān)利有多爛，維持有效還是很有可能的，畢竟無(wú)效你的垃圾專(zhuān)利也是要花幾萬(wàn)塊錢(qián)的。

正因為專(zhuān)利的穩定性是謎一樣的東西，所以批量的專(zhuān)利布局就是把單個(gè)專(zhuān)利的不穩定，轉化為很多個(gè)專(zhuān)利的穩定性，你可以憑運氣、憑感覺(jué)無(wú)效掉我幾個(gè)專(zhuān)利，但你不可能憑運氣、憑感覺(jué)無(wú)效掉我幾十個(gè)專(zhuān)利，我總有幾個(gè)專(zhuān)利可以打贏(yíng)你。而我贏(yíng)一個(gè)就夠了，因為你只要侵犯一個(gè)專(zhuān)利權，就會(huì )判決侵權方的銷(xiāo)售禁令，專(zhuān)利就算是實(shí)際發(fā)揮了作用。

我之前還打算做個(gè)優(yōu)秀的專(zhuān)利流氓呢，就像美國的萊美爾森一樣，我也想發(fā)大財。現在想想這些操作難度，我知道成功的概率很低。在專(zhuān)利領(lǐng)域，不要把希望寄托在突然發(fā)大財上，而是要寄托在，每個(gè)人都能賺錢(qián)的生意上，發(fā)點(diǎn)小財。所以，穩扎穩扎地專(zhuān)利布局，穩扎穩打地專(zhuān)利訴訟，是我的目標所在。

我做了專(zhuān)利事業(yè)十幾年了，雖然最近幾年逐步轉向專(zhuān)利訴訟糾紛的代理，但我越來(lái)越感覺(jué)到專(zhuān)利布局的重要性，在專(zhuān)利布局無(wú)敵的情況下，專(zhuān)利訴訟是個(gè)非常容易操作的工作，沒(méi)有任何難度可言。所以，我猜測自己，終歸會(huì )在某個(gè)階段，回歸到專(zhuān)利代理人的工作，以專(zhuān)利布局的工作為主，而不是以專(zhuān)利訴訟的工作為主。專(zhuān)利布局做好了，我讓啞巴和聾子開(kāi)庭，都能打贏(yíng)侵權官司。